founder » Вс сен 27, 2009 6:00 am
А. Бандерас, система новая и интересная, но есть ньансы.
Я не скажу ничего нового для большинства на форуме, но мне, как участнику, хотелось бы находясь на трассе соревнований принимать решения что делать экипажу исходя из четких и заранее определенных правил и условий. Если точка сложная и стоит 100 то она должна быть сложной и стоить 100, а не 100/ХЗ, где ХЗ - хер её знает и ХЗ перестаёт быть такой величиной тлько после финиша последнего экипажа (в зачете). Принимать решение брать точку или нет мне нужно опираясь на её фиксированную цену и считать уже дальше, нужно лезть за этими 100 очками, сколько времени я потррачу, успею ли после финишировать, сколько точек у меня впереди, какой стоимости, и не будет ли проще попустить 100 и взять две по 40 и ещё пару 20-ток например если такое дальше по легенде есть.
Следующий нюанс - как оргам определить справедливо изначальную "стартовую" цену точки, прописанную в регламенте (легенде). Либо цена всех точек должна быть одинаковой и цена (сложность) данной конкретной точки дифференцируется "саморегулированием" исходя из количества экипажей котороые её уже взяли, либо орги оценивают каждую точку до старта по отдельности, исходя из предположительного количества (а ещё точнее - процента ) участников, которые НЕ смогут её взять?
Далее - если я беру точку, то автоматом уменьшаю её стоимоть как для всех так и для себя, причем уменьшаю её стоимость на величину 100/ХЗ-100/(ХЗ+1), где ХЗ расшифровано выше. Нужны ли такие сложности?
Далее, всем понятно что фактическая сложность трассы (точки) увеличивается пропорционально количеству проехавших экипажей и тем "размесам" которые они там учинили. Стандартный подсчет очков это не учитывал. При новом подсчете вообще наоборот, чем больше размес тем меньше цена, для всех. Это увеличивает преимущество первого проехавшего экипажа, т.к. по старой системе не взяв "размесы" на точке конкуренты не заработали бы очки только себе, а при новой не заработали бы себе и не сняли бы очки первому экипажу. Т.е. первому вдвойне выгодно оставить после себя армагеддон, чтоб туда потом мало кто полез. А вот этим "мало кто" нужно туда лезть, чтоб снять очки первому халявщику и мы подходим к варианту "когда участников больше точек и один взял одну сложную". Такой пример: в конце легенды сложную точку с ограниченной траекторией подъезда взял ТР2, потом ПРОТО, за ним туда полезли ещё пару ТР1-2 мстить первому, раскорячились и заткнули точку навсегда. Всё, победитель уже определён, остальные ТР2 могут ехать в лагерь. Что факт, но и ПРОТО тоже могут ехать в лагерь, хотя они тут вообще непричем. С текущими экологическими требованиями объехать застрявший в узком месте экипаж невозможно или почти невозможно. А можно совершить такой финт специально, лоббируя свои интересы или интересы определенного экипажа, да ещё поснимать на фотик как конкуренты уродуют лес, пытаясь пролезть к "заткнутой" точке.
В общем, при таком подсчете невзятая точка оказывает куда большее влияние на результат экипажа, чем при старой системе, а учитывая что цена точки при её взятии (невзятити) отличается для каждого экипажа (на момент нахождения его на точке) и является по сути случайной величиной - уменьшает объективность заработанных очков, объективность оценки работы экипажа и как результат - объективность итогов соревнований.
Последний раз редактировалось
founder Вс сен 27, 2009 8:03 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Николаев, -10-